[Проза] Ива, рецензия на повесть Сергея Эпа Blue Space

Рецензия на повесть Сергея Эпа Blue Space

Код Евлампьева

Месяца три назад неожиданно для себя погрузилась в изучение биографии одного в прошлом известного, а ныне почти забытого человека. Дважды у меня был шанс взять у него интервью, но первая встреча не состоялась по независящим от меня причинам, а вторая – из-за моего страха, что он меня пошлет (коллега, дозвонившаяся ему, рассказывала, что он просто повесил трубку после второго ее вопроса). Сейчас-то я понимаю, что ни в первый раз, ни во второй к беседе с ним была не готова. Эти несколько месяцев маниакального сбора разбросанных по сети пазлов его жизни перевернули мое мнение о нем. Место довольно поверхностного (в моем представлении), интересного только своей прошлой славой, занял умный, тонкий человек, личность с большой буквы. И при этом грандиозный мистификатор, умудрившийся на виду у всей честной публики, включая нашего брата журналиста, превратить свою жизнь в легенду. Он оставил больше вопросов, чем ответов, хотя был, как казалось, довольно откровенен и открыт. И почти в каждом своем интервью он подбрасывал собеседнику подсказку, ключик, словно приглашал узнать его – настоящего… Наверное и я, как мои коллеги, прошла бы мимо этой распахнутой им двери. И вот теперь, когда я знаю, о чем нужно его спрашивать, спрашивать-то и некого. Разве что задавать эти вопросы самой себе и мучительно (как он когда-то, я думаю) искать ответы. Может, это и есть причина моего зависания – привет мне от человека, у которого я собиралась взять интервью, а на самом деле (и теперь я это понимаю) – с которым мне хотелось дружить. *** … Эту историю, как вы догадываетесь, я рассказала не просто так. В нашей с вами современности (особенно в виртуальной ее части) мы часто оказываемся в плену мистификаций, сами не подозревая того и принимая все за чистую монету. Или, наоборот, видим эту самую мистификацию там, где ее нет и в помине. И в плену у собственных шаблонов восприятия и эмоциональных реакций не замечаем в потоке стеба, глума, прикола открытой двери в настоящее, искреннее. Как там пелось в старой песенке? «Часто простое кажется вздорным, черное – белым, белое – черным…». Но как отличить черное от белого, а стеб от глупости? Ответь и, кажется, все встанет на свои места. Как любит шутить моя подруга, все хорошие люди, наконец, соберутся вместе и убьют всех плохих. Увы, в эпоху глобального и, кажется, оккупировавшего уже всё и вся постмодернизма остается только принять мир таким, каков он есть. Смирившись и с тем, что уже не задашь вопросы тому, кто мог бы на них ответить. *** У Павла Евлампьева – а это он причина моих грустных воспоминаний и размышлений - собрана уже довольно богатая коллекция рецензий от литсоветовских критиков. Мне даже кажется, что в прошлой жизни этот автор претендовал и на внимание Ивы, но (если мне не изменяет память) получил отказ. Или это был какой-то другой похожий на него автор? Впрочем, второго такого персонажа на этом сайте представить трудно и это одно уже заставляет снять виртуальную шляпку и даже, может, перчатки. Так убедительно сотворить и столько времени поддерживать в «рабочем» состоянии образ литсоветовского Пульчинеллы возможно только в двух случаях – либо этот персонаж действительно на 100 процентов совпадает с реальным человеком (во что я не очень верю), либо его создатель – очень талантливый лицедей. Как бы там ни было, большинство рецензий на творчество нашего Пульчинеллы написаны иронично, порой даже глумливо, что опять же дает мне повод сделать реверанс в сторону критиков. Чтобы так легко и непринужденно выкрутиться из щекотливого положения, в которое ставит рецензента любая заявка от господина Евлампьева, надо обладать особым талантом. Честно сказать, протоптанная коллегами дорожка и мне поначалу представлялась единственно возможной и верной, но… То ли «мой черный человек», реквием по которому звучит в моем доме, тому виной, то ли просто желание во что бы то ни стало быть не такой как все, а только, рискуя показаться наивной и даже глупой, я выбираю другой путь. Давайте поговорим серьезно о том, на что без снисходительной улыбки, кажется, и взглянуть-то невозможно. *** Знакомясь с текстами господина Евлампьева, я пришла к выводу, что если уместно будет ввести термин «бытовой постмодернизм», то данного автора следует немедленно отнести к самым, пожалуй, ярким его представителям. Вообще некоторые исследователи называют постмодернизм культурным кодом современности. Постмодернизм не заморачивается изучением глубинных проблем нашего с вами бытия, он просто и часто весьма поверхностно отражает окружающую нас действительность. Это, если хотите, зеркало, в которое мы смотримся каждый день и, если кто и видит там «чебурашку, который ищет друзей», так пить надо меньше и не курить что попало. Хотя вообще – прикольно, чё?! Сфоткать и в «Инстаграмм»! Чувство юмора, умение все превращать в шутку и относиться к жизни легко растет в цене как доллар и часто эти доллары и зарабатывает. Оксюморон и Оксимирон становятся востребованными, собирают миллионы лайков в блогах и миллионы просмотров на ютубе, даже если проигрывают Гнойному. Кажется, что только так – легко и глумливо и нужно сейчас говорить о жизни, о любви, да о чем угодно! Любой текст, любая речь превращается в пародию. Важно уже не то, о ЧЁМ говорится (тем более, что темы все больше крутятся вокруг вещей обыденных, с которыми каждый сталкивается по сто раз на дню), а КАК, какими выражениями. Еще вчера гордо носивший свое имя эпатаж, щекотавший нервы представителям старшего поколения, перестает вообще кого-то тревожить – литературно изысканные выражения, которым позавидовал бы Чехов, сплетаются с ненормативной лексикой и никого не вгоняют в краску. В том числе и воздушных, как героини Бунина, девушек, их произносящих. Пародия перестает быть «произведением – насмешкой», превращается в тот самый бытовой постмодернизм, когда уже невозможно понять, говорит автор серьезно или иронизирует. *** Вот так примерно и воспринимаются тексты господина Евлампьева. В самом деле, вы допускаете, что «Стихотворение в прозе» - это название всерьез? Ну, то есть, автор не знает на самом деле, что такое стихотворение? И каким оно бывает в прозе? В школе не учился, и хотя бы гоголевское «О Русь, куда ж несешься ты» не читал? Хорошо, допустим. Но ведь (и я больше чем уверена) спустя какое-то время, у этого текста вполне может появиться другое название – автору придет в голову, что он (текст) в данный момент более подходит по смыслу совсем к другому моменту. И значит, название здесь вообще роли не играет. Может оно вообще специально для Ивы-рецензента написано? Или для кого-то еще, например, для Зоткина С., который в аннотации к тексту указан (на момент написания этой рецензии) как «редактор»? Но ведь и все остальное, в сущности, тоже роли не играет. В этом (как, наверное, и в большинстве других текстов этого автора) вообще нет, образно говоря, реперных точек, меток, по которым можно было бы хотя бы приблизительно представить авторскую систему приоритетов. Волнует ли автора судьба его героев, например? Кажется, что нет. Он просто играет ими, переставляя на плоскости как фишки – а что будет вот так? Хм. А так? В «Стихотворении в прозе» автор использует «фишку» гомосексуальной темы, но вовсе не ради эпатажа, а как довольно поверхностное и, повторюсь, бытовое какое-то описание. Проблемы-то нет. Так, небольшое неудобство: >«Он все делал, будто бы интересуется девушками больше, чем нужно. Так как провинция своей злобной гомофобией сожрала бы Владимира». А этот настойчивый отказ от сотворения литературного героя в принципе – их, привычных нам в «Стихотворении» нет, это, скорее, герои комиксов, шаблоны, картонные фигурки, которые выставляют организаторы какого-нибудь шоу в фойе, чтобы посетители смогли с ними сделать селфи («Что ждать от блондинки, героинь анекдотов, проверенных десятками лет»). Здесь нет эмоции, хотя слова, которые вроде бы должны ее живописать, есть. Но так получается, что даже откровенные сцены звучат, как инструкция: >«он целовал ее грудь, губы, его руки мягко ласкали ее тело. Девушка пылала жаром. От нее исходил сладкий запах... Владимир дотронулся до ее груди, почувствовав себя маленьким ребенком, дотрагивающимся до плохо надутого мячика». А это, кочующие периодически из текста в текст упоминание «Литсовета» и его обитателей – с одной стороны, чтобы придать некую реальность описываемым автором событиям, а с другой – очень уж прозрачный намек на то, что все это ненастоящее, как и наша постмодернистская действительность. И вишенкой на этом торте, словно созданном из купленных в супремаркете эконом-класса коржей (срок хранения – вечно), порошкового крема (просто добавь молока или воды и взбей) – описания: >«Солнце опускалось на том берегу, где чернели марийские леса, а теплый ветер мягко гладил наши волосы. Огромнейшие окна, как монитор рекламного экрана, отображали нарядных посетителей ресторана». Зачем? Да потому что так принято. Автор как бы собирает свой текст из деталей лего-литературы, но каким бы старательным он не был, этот леголитературный мир никогда не будет похож на настоящий. Впрочем, есть ли он – настоящий, про который в прежних книгах писали? Не наши ли это с вами фантазии? Как и положено постмодернизму, текст всем своим видом демонстрирует нам, воспитанным в другой стилистике, в другом культурном коде, условность привычных художественных приемов. Но даже это не является целью написанного, его сверхзадачей. То есть, когда я говорю о разрушении – литературного героя, сюжетности, структуры текста, я все же уточняю: делается это не специально. Автор просто стоит в стороне и наблюдает, как все эти конструкции рассыпаются сами. Так в старом провинциальном парке отваливаются носы и горны у гипсовых пионеров, превращается в труху с торчащими из нее кусками проволоки весло девушки, потому что, во-первых, нет денег на реставрацию, а во-вторых, кому нужны эти гипсовые монстры в парке, где теперь гуляют только бомжи да бродячие собаки? Примерно такую же – апокалиптическую картинку настоящего литературы (в массе своей) – легко представить себе, читая тексты господина Евлампьева. *** Сама легкость, с которой автор относится к своим текстам, а также к тому, как на них реагируют читатели, заставляет меня задаваться вопросом: а зачем это ему? Откуда эта потребность создавать бессюжетные, безвкусные истории с ничем не запоминающимися персонажами? Что-то же заставляет вновь и вновь пополнять новыми экспонатами этот музей восковых фигур? Должна же быть в этом потоке несмешных пародий на нашу действительность та самая приоткрытая дверь в комнату, где сидит автор в ожидании, что кто-то заметит его подсказку и придет поговорить о действительно важном – для него и читателя? Вряд ли на эти вопросы есть ответы. Да и, пожалуй, это вообще со мной злую шутку играет мой нереализованный гешталь, моя теперь уже непоправимая ошибка – не разглядела за мишурой мистификации очень важного в своей жизни человека. Все эти рефлексии постмодернизму чужды, и, возможно, перед нами новый тип автора – Человек играющий. В том числе и нами – его вольными или невольными читателями. И в каком-нибудь новом тексте у блондинки Саши будет другое имя – Ива – и будет она лежать на диване с очередным Владимиром, дотрагивающимся до ее груди как до плохо надутого мячика. Его величество Глум и их высочество Стеб считают, что смех – единственное, что ценно в этом мире. Как учит нас «Шарли Эбдо». С уважением, Ива.

У нас открылся русскоязычный чат: https://t.me/owl_chat, а также свой канал в телеграм: https://t.me/owl_chat.

Вступайте!

Подписывайтесь на наших Сов! На Голосе, на Steem, на Литсовете и везде!

Потенциальная выплата $ 0.00 (0.000 GBG) через 0 дней
Прошлые выплаты $ 0.00
- Авторы: $ 0.00
- Кураторы: $ 0.00
Голосов: 28
Комментариев: 2
Просмотров: 10
Репостов: 0
Комментировать

Введите свой комментарий к посту:

  • 70
    dobryj.kit

    Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
    mishka, tymba, kssenia, tnam0rken, magformers, ed-cetera
    Поэтому я тоже проголосовал за него!

    Узнать подробности о сообществе можно тут:
    Разрешите представиться - Кит Добрыйbr>[Правила](https://golos.blog/ru--dobryijkit/@dobryj.kit/pravila-uchastiya-v-investicionnom-soobshestve-dobryi-kit-v1-0)Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
    Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!

    ---

    Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"

    ---
    dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
    Поддержите нас:

    0 Rub
  • 69
    golosboard

    @recenzent, поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:

    Награда за Количество полученных комментариев

    Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
    Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь

    Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом стоп

    > Голосуя за это уведомление, вы помогаете всем пользователям Голоса. Узнайте, как здесь.

    0 Rub
70
recenzent
0 Rub
10 просмотров
Комментариев 2